Diva 中文文档
  • Diva 流动性质押
    • 质押者 & 节点运营商
    • 优势
    • divETH & wdivETH
    • 路线图
    • 分布式验证器
  • Diva 对比
    • Diva vs 原生质押
    • Diva vs Lido
    • Diva vs Rocketpool
    • Diva vs CEX
    • Diva vs Obol vs SSV
    • 质押“不可能三角”
  • Diva 运营商
    • 经济模型
    • 如何运行 Diva 节点
    • 验证器迁移激励
  • Diva DAO
    • 委托投票
    • 讨论和提案
    • 代币分配
  • 早期质押者提案
  • 资料和链接
    • 关于 Diva
    • Shamir Labs
    • Staking 基金会
    • 参与贡献
  • 参考
    • 智能合约
    • 以太坊质押奖励
    • 协议组件
    • 术语解释
Powered by GitBook
On this page
  • Rocketpool 依靠独立运营商运行
  • Diva 依靠运营商委员会运行
  1. Diva 对比

Diva vs Rocketpool

PreviousDiva vs LidoNextDiva vs CEX

Last updated 1 year ago

Diva 和 Rocketpool 都是社区驱动的流动性质押解决方案,由无需许可的节点运营商支持运行。二者的主要区别在于由谁行使验证职责:

  • Rocketpool 运行在权益证明之上,运营商掌管完整的密钥。

  • Diva 运行在分布式的权益证明之上,密钥由整个网络的共识掌管。

Rocketpool 依靠独立运营商运行

在 Rocketpool 中,来自节点运营商的 8/16 ETH 与来自质押者的 24/16 ETH 相匹配。匹配了 ETH 的运营商掌管着验证器,并保障验证器的正确运行,因为一旦作恶,运营商质押的 ETH 会受到惩罚。

其中的风险在于,如果节点运营商离线、密钥丢失或遭受黑客攻击,可能会单方面导致管理的验证器遭受大量损失。

然而,Rocketpool 运营商错失了大约 2.2% 的断言,而以太坊运营商的平均错失率仅为 0.3%,这表明 Rocketpool 模型可以从 DVT 中受益。

Diva 依靠运营商委员会运行

Diva 采用 “ 16 个运营商中至少 2/3 同意” 的共识机制来运行验证器,这意味着:

  • 多个运营商可以同时离线,而不会对协议产生任何影响。

  • 故障、黑客攻击和恶意行为的风险被大大降低。

Diva 的独特优势在这里显现:得益于 DVT 的改进,如果一组停机时间为 5% 的运营商使用 Diva DVT,则可以实现 99.99% 的在线时间,也就是只有 0.01% 停机时间。Diva 的 DVT 系统提供了全新的风险化解机制,得益于 Diva 的容错机制和共识,可以有效防止单点故障。

借助 Diva,运营商只需 1 个 divETH 作为抵押品,即可实现节点多样性和更长在线时间,这些都意味着更多的质押奖励。

Diva 的 DVT 技术将 16 个独立节点改进为分布式验证器,使得 95% 的正常运行时间提升为 99.99% 的正常运行时间。

The same nodes that today run Rocketpool could perform with 99.99% combined uptime

Rocketpool 用 8-16 ETH 作为抵押的这一决定,来自 。Rocketpool 一直沿用该抵押率安全运行,表明该范围可被认为是安全的。

Ken Smith 的研究 “A Risk Analysis of Rocket Pool Low Ether Bonded (LEB) Minipools”