# Diva vs Rocketpool
Diva 和 Rocketpool 都是社区驱动的流动性质押解决方案，由无需许可的节点运营商支持运行。二者的主要区别在于由谁行使验证职责：
* Rocketpool 运行在权益证明之上，运营商掌管完整的密钥。
* Diva 运行在分布式的权益证明之上，密钥由整个网络的共识掌管。
### Rocketpool 依靠独立运营商运行
在 Rocketpool 中，来自节点运营商的 8/16 ETH 与来自质押者的 24/16 ETH 相匹配。匹配了 ETH 的运营商掌管着验证器，并保障验证器的正确运行，因为一旦作恶，运营商质押的 ETH 会受到惩罚。
其中的风险在于，如果节点运营商离线、密钥丢失或遭受黑客攻击，可能会单方面导致管理的验证器遭受大量损失。
Rocketpool 用 8-16 ETH 作为抵押的这一决定，来自 [Ken Smith 的研究 “A Risk Analysis of Rocket Pool Low Ether Bonded (LEB) Minipools” ](https://github.com/htimsk/LEBminipools/blob/main/report/Analysis%20of%20LEB%20Minipools.pdf)。Rocketpool 一直沿用该抵押率安全运行，表明该范围可被认为是安全的。
然而，Rocketpool 运营商错失了大约 2.2% 的断言，而以太坊运营商的平均错失率仅为 0.3%，这表明 Rocketpool 模型可以从 DVT 中受益。
### Diva 依靠运营商委员会运行
Diva 采用 “ 16 个运营商中至少 2/3 同意” 的共识机制来运行验证器，这意味着：
* 多个运营商可以同时离线，而不会对协议产生任何影响。
* 故障、黑客攻击和恶意行为的风险被大大降低。
Diva 的独特优势在这里显现：得益于 DVT 的改进，如果一组停机时间为 5% 的运营商使用 Diva DVT，则可以实现 99.99% 的在线时间，也就是只有 0.01% 停机时间。Diva 的 DVT 系统提供了全新的风险化解机制，得益于 Diva 的容错机制和共识，可以有效防止单点故障。
借助 Diva，运营商只需 1 个 divETH 作为抵押品，即可实现节点多样性和更长在线时间，这些都意味着更多的质押奖励。
Diva 的 DVT 技术将 16 个独立节点改进为分布式验证器，使得 95% 的正常运行时间提升为 99.99% 的正常运行时间。
**The same nodes that today run Rocketpool could perform with 99.99% combined uptime**
